Aunque las prisas, casi siempre son malas consejeras, un sindicato informó a la prensa sobre la sentencia que ya en otro post anunciaba. Y digo que no son buenas consejeras porque se pueden cometer errores, que es precisamente lo que ha pasado: se comete un error en la cantidad.
Si bien es cierto que UGT ha sido quien finalmente decidió presentar la demanda, no es menos cierto que, si no hubiera sido por que desde la sección sindical de CCOO se informó ( tanto a UGT, como a la administración) de la errónea aplicación del RD 8/2010, la actual demanda no habría tenido el final que ha tenido. Y digo ésto, porque incluso los delegados de UGT no valoraron el error, teniendo que ser el delegado de CCOO quien informase, conjuntamente, a UGT y CCOO de los pormenores del error que ahora reconoce la Sala de lo Contencioso.
Incomprensiblemente, CCOO desechó cualquier posibilidad de presentar la demanda, al igual que ha desdeñado presentar demandas individuales sobre la parte proporcional de la paga extra, como ha desdeñado ejercer acciones legales con otras informaciones que desde la sección sindical se han remitido. Es, además de incomprensible, una falta de respeto hacia los trabajadores, al igual que lo sería ahora intentar sacar rédito sin reconocer al "otro" sus virtudes.
La cuestión es que el Ayuntamiento sigue dándole vueltas a la posibilidad de recurrir la sentencia, en un acto de abierta irresponsabilidad. Irresponsabilidad por parte del Alcalde, que de éste modo incumpliría su propia "palabra". Irresponsabilidad por parte de unos técnicos que, empecinados en tener razón, no reconocen ni reconocerán su error en un acto que debiera hacer reflexionar a la ciudadanía, pero también a los grupos de la oposición, que aprobaron sin rechistar la propuesta presentada por el gobierno municipal. Y digo sin rechistar, pues la "confianza" que los grupos políticos que la aprobaron tienen en los técnicos llega casi a una expresión de devoción, lo cual provoca algún tipo de obnubilación que les impide tener criterio propio. Y ese criterio propio se podría haber concretado haciendo una consulta a los diversos "compañeros" del mismo grupo municipal que gobiernan o tienen representación en otros innumerables Ayuntamientos de la provincia, de la Comunidad y del Estado. No fue así: simplemente aceptaron lo que el gobierno municipal les presentó, a sabiendas de que existían objeciones, pero claro: esas objeciones vienen de personas a las que, desde su atalaya, no pueden ni deben prestar atención, a riesgo de perder parte de ese "poder simbólico" del que parecen imbuidos. No podían preguntar, ni consultar, ni informarse, porque parece que parten de la premisa de la infalibilidad, pero siempre a su favor y no a favor de otros.
Una de las causas del distanciamiento de la ciudadanía ( con otra muchas, incluida la apatía propia de una sociedad sin horizonte, al habérselo "robado" el sistema a través de una hábil y ágil manipulación cultural) es la posición de prepotencia que en demasiadas ocasiones demuestran los representantes políticos. En éste caso en particular, podríamos hablar de actuación irresponsable por parte de PSPV-PSOE y BLOC al aprobar una propuesta pese a los reparos planteados y sin alegar absolutamente nada, a parte de la retórica justificativa ( en el caso del PSPV-PSOE, ni eso, pues la iniciativa venía del gobierno del Estado, dirigido por el ínclito ZP, que pasará a la historia como el que puso la primera piedra sobre la clase trabajadora, pública y privada ( reforma laboral, recortes, congelación de pensiones, subida del IVA...).
Ahora, no pueden ponerse de lado en un asunto que ha perjudicado a un amplio colectivo de trabajadores y trabajadoras "mileuristas". No pueden, porque, aunque para ellos la cantidad mensual detraída injusta y erróneamente, suponía el pago del agua o el teléfono, por ejemplo. No pueden ponerse de lado, y lo saludable, sería que públicamente reconociesen su error al aprobar de forma acrítica un acto claramente lesivo para los trabajadores. Y no solo deberían reconocerlo, sino que deberían, por responsabilidad ( y por ese pueblo al que tanto mencionan pero del que tan poco se ocupan) exigir responsabilidades al gobierno municipal, y a los técnicos que, pese a estar informados igualmente, se empeñaron en perjudicar a la clase más pobre en la organización municipal.
Y termino. Los vecinos y vecinas deberían empezar a preguntarse por las actuaciones de SU Ayuntamiento. Qué se hace, cómo se hace, a quién beneficia, a quién perjudica, y esas cosas que señalarían la salud de la administración municipal.
Seguiré opinando sobre el particular, porque parece que, unos quieren pasar página de forma silenciosa, y otros, simplemente pasar desapercibidos. Y en éste asunto, que ha costado dinero público, que ha empleado tiempo y recursos públicos, que ha perjudicado a trabajadores y trabajadoras públicos, alguien tiene que asumir responsabilidades. Y, además, considero que debemos someter a nuestro Ayuntamiento y a los que nos representan a un riguroso examen para valorar, no los discursos, no las fotos, no las próximas promesas electorales, sino su nivel de compromiso con las ideas que dicen defender o que deberían defender y su actuación política como representantes de la voluntad de miles de vecinos y vecinas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario